Kommentare zu: Destillat: Die 20 Depeschen aus »The New Christians«

Von: Andib

Andib — Fri, 25 Jul 2008 14:32:57 +0000

Erst mal einfach nur Danke für die Arbeit und dass du allen, die es wissen wollen, die 20 Depeschen geschrieben hast.

Zum Thema Thesen und Identität und braucht man die oder darf man das gar nicht wollen als “Emergente/r”…: Finde die Debatte albern. Jede/r sucht Identität, die auch formulierbar ist. Wenn sich andere dadurch aus- oder eingeschlossen fühlen, kann der, der seine Identität formuliert, gar nichts dafür. Ich tippe, die Autoren wollten mit dem Buch und den 20 Depeschen weder ein- noch ausschliesssen, sondern kummunizieren – Danke dafür!

Von: Uwe Rosenkranz

Uwe Rosenkranz — Tue, 08 Jul 2008 08:57:34 +0000

“Für Emergente ist Theologie ort- und zeitgebunden und geschieht im Dialog. [...]“^
“Ich denke mich an keinen Ort, Zeit ist mir keine Zeit- ein sinnvoll ausgesprochnes Wort wirkt auf die Ewigkeit!”
Für mich sind Wahrheit und Schönheit untrennbar miteinander verbunden, Wissen und Glauben ebenso wie beten und arbeiten, der Broadway zwischen theologiesch und politisch mitten zwischen recht und links noch zu schmal.
Emergent ist ein Entwicklungssprung, emergente Menschen unterscheiden sich sowohl von religiösen Kirchenbänklern als auch von nicht ihren Glauben lebenden etwa so wie der Homo Sapiens sapiens gegenüber dem Neandertaler. Ich halte das nicht für überheblich, sondern vom Sinn Christi her für eine realistische Einschätzung. “Bei Angie eingeladen”…: In der Zeitung PRO- fand ich eine Kleinanzeige des Leiters der Konrad Adenauer-Stiftung (das stand nicht dabei)zu Vision:Ich erhielt sofort eine Einladung zum zweitägigen Austauschseminar in Bad Godesberg/Königswinter, mit Vorstellung der Vision, Konzepten, Ideen, Projekten. Morgens geht´s los mit Zenmeditation und Gymnastik…. Möchte jemand den Termin???

Von: Emergente Theologie und Jürgen Moltmann » Der Sämann » Blog Archiv » Emergente Theologie und Jürgen Moltmann

Sat, 05 Jul 2008 15:35:51 +0000

[...] einer seiner 20 Depeschen schrieb Tony Jones: »Für Emergente ist Theologie ort- und zeitgebunden und geschieht im Dialog. [...]

Von: Onkel Toby

Onkel Toby — Wed, 02 Jul 2008 09:01:24 +0000

Ähh… Naja. Whatever.

Von: DoSi

DoSi — Wed, 02 Jul 2008 08:33:41 +0000

Nun ja, im Moment neigen die Hauptpersonen sicher mehr den Demokraten zu. Aber Brian spricht nicht für die Bewegung.

Von: Danny

Danny — Wed, 02 Jul 2008 08:30:07 +0000

Ich würde natürlich hingehen. Aber nicht behaupten, mich nicht in die Politik zu mischen wie Emergent. Das ist der Unterschied. Emergent ist kein Zwichending zwischen Rechts und Links. Lass uns nichts vormachen.

Von: DoSi

DoSi — Wed, 02 Jul 2008 08:08:32 +0000

Gerne, ist mir ein Vergnügen

Was würdest Du machen, wenn Du zu einem Treffen eingeladen würdest, in dem Angela Merkel sich mit jungen christlichen Leitern austauschen und von ihnen hören will?

Von: Danny

Danny — Wed, 02 Jul 2008 06:49:04 +0000

Emergent mischt sich genau so in die Politik ein, wie es Fundamentalisten mit Bush getan haben. Beispiel: heute morgen lese ich ein bißchen CNN. Ratet mal, wer einer der religiösen Berater von Barak Obama ist? Brian McLaren.

Nichts gegen Obama. Aber die Vorstellung, “über” dem allem zu stehen, halte ich für nicht realistisch. Und die Vorstellung von einem Open-Source-Netzwerk ist zwar nett und schön, entspricht aber auch nicht der Realität: Emergent USA ist eine Marke, mit viel Geld und vielen Büchern.

Sehr interessante Diskussion, danke dass du das angestoßen hast Sämann.

Von: DoSi

DoSi — Tue, 01 Jul 2008 23:23:42 +0000

Nun ja, klar schließt die “Bewegung” Menschen aus, hat sie doch ihren Ursprung in der Identifikation durch Negation. Tony schreibt das Buch als Betroffener und gleichzeitig als Beobachtender. Und somit faßt er zusammen, was diejenigen US-Bürger denken, die sich mit Emergent Village assoziieren. Und in der Reflektion kommt er eben auf diese Punkte. Daß die “Bewegung” größer ist, als diejenigen US-Bürger, die sich mit Emergent Village assoziieren, ist ihm bewußt.

Von: Onkel Toby

Onkel Toby — Tue, 01 Jul 2008 23:16:31 +0000

Genau das meine ich ja: Die Conversation soll natürlich Raum bieten, so etwas zu diskutieren, aber aus meiner Sicht sind da eben vermeintlich identitässtiftende 20-Punkte Listen komplett am Geist dieser “Bewegung” vorbei. Das kann man eben auch anders artikulieren, ohne, dass alles gleich wieder in einem gemeinsamen Credo endet, das letztlich nur wieder Themen und Menschen ausschliesst, als eben eine neue Art der Offenheit zu suchen. Ich halte es für sehr wichtig, dass sich diese Offenheit eben auch in der Sprache widerspiegelt, denn genau an diesem Schnittpunkt zwischen Idee und Sprache manifestieren sich die Dinge und entwickeln eine Eigendynamik.

Man könnte es ja auch so sagen: “Ein Thema der Emergent Conversation ist die Frage, ob Kirche eher wie ein Open-Source-Netzwerk funktionieren könnte als wie eine Hierarchie oder Bürokratie.” statt “Emergente sind der Ansicht, daß die Kirche eher wie ein Open-Source-Netzwerk funktionieren sollte als wie eine Hierarchie oder Bürokratie.” Eine Liste, die mir mitteilt, was ein “Emergenter” zu denken hat, ohne dabei überhaupt die eigene, bedingte und notwendigerweise begrenzte Wahrnehmung der ganzen Geschichte zu reflektieren… wozu sollte die gut sein?