Kommentare zu: Das Ende der EmergingChurch-Bewegung?

Von: DoSi

DoSi — Fri, 29 Jan 2010 15:17:36 +0000

Achja: Ich bin und bleibe Freund von novavox. Muß das extra erwähnt werden?

Auch jemand wie z.B. Alan Hirsch sieht sich ja als Teil des EmCh-Dialogs und würde »missional church« nicht auf Neil Cole’s »simple church«-Modell reduzieren. So jedenfalls habe ich Alan in seinen Büchern und in persönlichen Gesprächen verstanden.

Von: DoSi

DoSi — Fri, 29 Jan 2010 15:13:39 +0000

Nun ja, ich gehöre ja wie Ihr wisst zu denen, welche die Abgrenzung ablehnen, weil das Nachdenken über missionale Kirche ein Teil dessen ist, was Frau Tickle als »The Great Emergence« bezeichnet. Darum wollte ich diesen Post auch als Appell zur Einheit verstanden wissen.
Natürlich darf es Leute geben, die nur über “missionale Gemeindemodelle” nachdenken wollen und über sonst nix. Das ist aber meiner Ansicht nach SEHR VIEL ZU KURZ gedacht. Denn missionales Denken entspringt aus meiner Sicht der Trinitätslehre, und wenn wir diese Linien weiter ausziehen, dann betrifft das auch die Bereiche, die ich im Post erwähnt habe.

Von: Hannes

Hannes — Fri, 29 Jan 2010 14:40:28 +0000

Mann Dosi,
vielen Dank für deinen Post, der mir sehr aus dem Herzen gesprochen hat. Ich hätte wohl viele Dinge ähnlich gesagt. Mich beschäftigt aber, wie mit dieser “wir-ihr-Abgrenzung” (danke für das Wort Kerstin ) umzugehen ist. Ist es Diskurs? Mal die
“missional church”-Leute und die “emergent church”-Leute an einen Tisch holen? Oder unterstützt man so den künstlichen
Gegensatz (m. E.) zwischen MC und EC? Ich für meinen Teil kann darauf nur mit einer confessio reagieren. Ich fühle mich sowohl
in der MC-, sowie in der EC-Bewegung zuhause. In meiner Biographie lassen sich die beiden Bewegungen mit ihren Einflüssen auf mich wahrscheinlich nicht mal trennen. Sowohl novavox, sowie Emergent Deutschland sind Initiativen, zu denen ich mich verbunden fühle. Eine gute Zusammenarbeit der EC-Leute und MC-Leute kann nur zum Vorteil beider sein. Das setzt für mich aber auch ein gegenseitiges Wertschätzen voraus. Von “wir-ihr-Abgrenzungen” wird m. E. keiner profitieren.

Von: Kerstin

Kerstin — Thu, 28 Jan 2010 14:41:38 +0000

Hey Dosi,
danke für deinen Post! Ich teile deine Trauer zu den angeblichen Gegensätzen von “emergent” & “missional” mit ganzem Herzen! Leider bleiben diese Grabenkämpfe und “wir-ihr-Abgrenzungen” wohl auch der Emergent Conversation nicht erspart :.-(

Von: Alex

Alex — Wed, 27 Jan 2010 20:28:11 +0000

Danke Dosi! Vor allem deine Bestimmungen zu “Theorie und Praxis” fand ich in diesem Zusammenhang wichtig und klärend!

Von: Judith

Judith — Wed, 27 Jan 2010 13:35:27 +0000

ach ja: ich finde es toll, dass du wieder blogst!

Von: Judith

Judith — Wed, 27 Jan 2010 13:25:16 +0000

Bei Unternehmensstrategien sind die “emergent strategies” die, welche “appear without clear intentions”. Bei der emergenten Kirche hab ich manchmal genau das gleiche Gefühl
(Entschuldige bitte mein Kauderwelsch)

Von: Simon

Simon — Wed, 27 Jan 2010 07:20:00 +0000

Das kann ich ganz gut unterschreiben. Ich vermute, dass die Diskussion darüber, ob Emerging vorbei ist, ungefähr so wenig Output bringt wie die Diskussionen darüber, was eigentlich Emerging ist. Und wenn ich mich recht erinnere, war ja letztere Frage nie geklärt worden, weshalb es auch schwierig sein dürfte, jetzt das Ende von einer Bewegung zu verkünden, der vorher immer vorgeworfen wurden, sich nicht abschließend und umfassend selbst bestimmt zu haben.